Олег Постернак: Інша Україна

Олег Постернак: Інша Україна

Олег Постернак, УНН – Українські національні новини, 23 червня

ЮЛИЯ 2.0

Кто-то должен был взорвать это политическое болото и разворошить рой стандартных и скучных речей и идей. Тот случай, когда эпатажные па Ляшко или словесный террор Кивы теряют привычную эксклюзивную зрелищность. Народ устал от потрясений и аффекта, войны и лакокрасочного шоу. Кто-то обязан был энергично материализовать ту мыслительную стихию, что постепенно накапливалась в общественном сознании и неспешно проникала в украинскую политику с ее первобытной матрицей коррупции и договорняков.

Да, было ожидание, что это сделает эксклюзивный “новый лидер”, “украинский Макрон”, мессия Вакарчук, Лина Костенко или доктор Комаровский. Возможно, им бы действительно шла бы инновационная политическая бижутерия. Но политика — это не сериал и не поэма, где лихо закрученный сюжет оборачивается обязательной победой добра и счастливой свадьбой героя-идеалиста.

Наверное, поэтому креативную публику просто ошеломил программный старт Юлии Тимошенко, названный “Новым курсом”. Нет, это не новый курс гривны к доллару, как предложили диванные творцы заказных мэмов, и даже не подражание американскому президенту Франклину Рузвельту, который после четырех лет “Великой депрессии” выводил страну из коллапса корпоративного капитализма.

Кстати, знакомые с политикой “Нового курса” Рузвельта заметят, что его содержанием стало усиление роли государства в социуме, экономике и политике в противовес практики традиционного невмешательства, которой придерживались ранее. На то время, да и в тех условиях — это совершенно революционный шаг для буржуазной до костей Америки.

Напротив, сейчас, когда государство — это коррупциогенная машина в руках жадной и клановой верхушки Украины, Тимошенко предложила государственный механизм гармонизировать с гражданским обществом. Не обессилить, заметьте, а дополнить реальной институциональной силой. Иначе, культ кэша и логика раздела власти по принципу хозяйственного общества приведет к гибели и слабого государства, и голодного на изменения общества. “Мы увязли в матрице…”, — именно такое резюме прочитывается последнее время всеми, кому не безразлична судьба страны.

Кстати, некоторым специалистам удалось обнаружить в новом имидже Тимошенко отсылку к образу Тринити из культовой “Матрицы”. Но, сразу оговоримся, это не банально списанный образ. Он скорее политически стилизирован под ментальные вкусы отечественного городского класса. Тринити бесстрашно борется со злодеями, дерется грациозно, выглядит великолепно. Посему, это аллюзия концептуального характера, атрибутивного же сходства мало. Отсюда — заимствованный из фильма намек на “перезагрузку”, воплотившийся в идеи переучреждения Украины. Да и имя главного “матричного” героя Нео коннотирует с “новым курсом”.

ГРАЖДАНСКИЙ КОНЦЕПТ

Во времена Евромайдана было некое ожидание выработки программы развития гражданского общества. Иногда душевные речи вождей и политический пляс разрывали умные мысли в “Открытом университете”. Еще были инициативы “1 сентября”, “Реанимационного пакета реформ”, волонтерского движения. Они стали первыми ласточками кажущегося сдвига массового сознания в сторону понимания своей самодостаточности и потребности в конструировании альтернативы государственной инстанции. Действительно возник скромный шанс для творческой самоорганизации пассионарной части общества.

Однако, тогда я поспешил с оптимизмом. Государство, ослабленное в 2014 г. конституционной эрозией и территориальным некрозом, начало жадно восстанавливать свои утраченные во время революционной тризны позиции во всех секторах общественной жизни. Рейдерство РФ стало фактором укрепления сильной государствоцентричной модели развития и это играло на руку правящему партийно-клановому картелю, завоевавшему поддержку на страхах. Впрочем, по правде сказать, тогда это стало единственно реальной стратегией выживания всей гражданской нации.

Ну а затем — посттравматическое уныние и новый духовно-политический поиск. И вот тут все ощутимей стало брожение умов, переросшее в 2017 г. в настоящую гражданско-информационную войну против Порошенко. Ее начали диванные специалисты, а затем с азартом подхватил весь креативный класс. Каков был ответ? Порошенко решил продолжать ремонтировать государственный трактир с центром вокруг его личной миссии как модератора олигархии и бюрократии.

Тимошенко же предложила несистемный концепт — укрепление низовых и автономных структур украинского общества. Именно этот путь долгое время публично выглаживала интеллектуальная блогосфера, но мало кто из политиков его прочувствовал. 18-й год ХХI века заставляет проектировать в духе инновации. И если бы это сделал Порошенко, Садовой или Гриценко, то попал бы в ожидания голодного на идеи городского электората. Но ни личный ресурс, ни прошлый опыт не позволяют им ставить вопросы по-современному, избавившись от коррупционной архаики и корпоративных правил политики. Кстати, теоретическая возможность выработки подобной программы оставалась у Бойко и других выходцев промышленной элиты юго-востока Украины, но в этом случае слишком велик был соблазн остаться в плену псевдооппозиционной маркировки и скатиться к скучному критиканству.

Презентация новой программы Тимошенко показала, что президентское окружение и большинство представителей элиты не способны на генерирование актуальных идей. И, как не странно, перекрыть стратегическую дискуссию может лишь нагнетание военной тревожности и возобновление горячей фазы гибридного противостояния с РФ. Надеюсь, к этому президентская гонка не приведет…

Ну а те, кто видит в таких событиях больше чем PR-площадку, пожалуй, согласятся, что форум выполнил свою чисто технологическую задачу — активировать и разбудить всех возможных противников, максимально собрать контраргументы, коммуникативные “минусовки”, критические речевые модули. Проанализировать, обработать, выработать противоядие. То случай, когда специально вызванная критика — вожделенная пища для поддержания ритма большой политической кампании. Если бы ее не было, да еще и самой неадекватной, можно ли было различить качество предложенной стратагемы.

Любопытно, но критиковали все, что угодно, но не смысл “Нового курса” — возраст Тимошенко, ее непонятного поклонника, внезапно подарившего букет и оголившего торс на сцене во время спича, жонглирование сложными речевыми конструкциями, дескать, оказавшимися непонятными партийцам Тимошенко (это при том, что в “Батькивщене” огромная масса молодых людей). Дошло даже до распространения фейка: программа “Новый курс” — это ползучая федерализация страны (?). Непрофессиональная и примитивная критика со стороны “порохоботов” лишь сработала на интерес к программе Тимошенко, которая впервые клепалась не на закрытых кофейных посиделках советников, а на открытом форуме с широким кругом собравшихся.

АПГРЕЙД ГОСУДАРСТВА

Сперва Тимошенко сформулировала базовую идею — право законодательной инициативы для каждого гражданина. Хоть, по правде говоря, это не вызвало широкого энтузиазма в общественной среде. Тут дело даже не в рисках манипуляций, а в неподготовленности широких масс к конструктивному законотворчеству. Это требует также широкой просветительской работы в массах в будущем, если идея обретет нормативную материализацию.

Политическая тусовка сосредоточилась на другом аспекте — строительстве, так сказать, электронной Украины на базе технологии блокчейн.

По подсчетам мировых экономистов, технология блокчейн будет создавать 10% мирового валового продукта, прежде всего за счет сокращения рисков, операционных, временных и административных расходов. К примеру, основанные на блокчейне единая база медицинских книжек для населения уже действует в Эстонии, единый реестр земельных участков — в Швеции. Объединенные Эмираты собираются перевести на блокчейн-протокол весь государственный документооборот. В некоторых штатах США создается система перевода в цифровую среду процесса регистрации компаний. Помимо этого, технологические компании уже разработали и внедряют блокчейновые платформы для анонимных онлайн-голосований и сервисы электронных аукционов. Один из последних, кстати, был недавно разработан украинскими специалистами и представлен в Эстонии. Сервис также был протестирован в ряде украинских городов.

Помимо этого, обществу нужна некая идейная орбита, которая бы взвалила на себя аналитическое сопровождение всех изменений. Такой структурой, по мнению Тимошенко, может стать Национальный стратегический центр, который занялся бы профессионально-экспертным изучением состояния дел и анализом мировых трендов и процессов.

Что касается всей архитектуры государственной машины, то тут нужно обновление. Осуществить это должна Конституанта (слово, которое напугало многих экспертов). Если проще формулировать, то это учредительное собрание, временный, специально созданный, коллегиальный орган, избранный исключительно для разработки и принятия новой Конституции Украины. Туда могут войти ведущие ученые, аналитики, юристы, эксперты разных сфер, политики, представители местного самоуправления.

Наиболее приемлемой формой правления может стать канцлерская республика с новой избирательной системой. Но она должна появится не в результате очередного договорняка верхушки (этот путь подразумевает изменение Конституции через Раду), а в результате гражданского контракта между всеми активными жителями. Мы же, когда подписываем договор, ведь стараемся его почесть по пунктам? Можно ли сказать, что Конституция 1996 г. и ее последующие правки, мы читали накануне принятия? Может быть потому, что она написана от нашего имени, но не для нас и не о нас?

Власти бюрократии и олигархата можно противопоставить лишь институционную силу, наделенную конституционными полномочиями. Таким органом могла бы стать Национальна ассамблея самоуправления, состоящая из духовных и моральных авторитетов нации, представителей всеукраинских общественных ассоциаций и которая, по сути, станет второй палатой парламента, но сформированной не классическим корпоративным способом, а более открытым и демократическим. Ассамблея получила бы право назначать и увольнять главу Центризбиркома, руководителя Антимонопольного комитета, генерального прокурора, директора ГБР, членом Конституционного Суда, омбусменов.

Но новая Конституция без сильной судебной власти — фикция. Поэтому предполагается, что в новом Украинском государстве должны появится палаты чести — уполномоченные на контроль за доброчестностью судей структуры, которые получат от имени общества право рассмотрения жалоб, отвод, арест, увольнение, привлечение судей к дисциплинарной ответственности.

Новая избирательная система, предложенная Тимошенко — это учет ошибок всех прежних систем избрания Рады. Во-первых, она более демократичная (проходной барьер предполагается установить на уровне 2% голосов). Во-вторых, она нивелирует риски коррупционной колициады и межпартийного должностного торга. А именно: во втором туре соревнуются две партии, получившие большее количество голосов, и по его результатам победитель автоматически получает большинство и берет на себя ответственность вместе с партнерами за правительство. Оппозиционные партии получают широкий спектр реальных контрольных полномочий.

НЕ ВЕРЮ!

Тимошенко своим “Новый курсом” задала ритм и мейнстрим будущей предвыборной кампании, перехватила инициативу и теперь любое программное позиционирование основных кандидатов будет избирателем намеренно сравниваться с ее идеями. Она сформировала определенный уровень политической коммуникации, который держал в фокусе десятков тысяч экспертов, журналистов и общественных деятелей. Но у многих объективно возникает опасение: а способна ли та Юлия Тимошенко, к которой мы привыкли, которому мы знаем, и возможно не воспринимаем, реализовать все это? Она ведь, кажется, политик старого поколения, прошедшая большой путь грязной украинской политики?

Скажите, какому учителю вы доверили бы своего первоклассника? Молодому самовлюбленному, только что окончившему педагогический вуз и формально знающего методику и возрастную психологию детей исключительно из академических учебников или же опытному педагогу старой школы, который, однако, интересуется инновациями, ходит на современные тренинги, не брезгует перестраивать себя и менять устаревшие подходы и добивается отличных результатов? Уверен, что украинец привык при выборе мыслить прагматически. И думаю, что общественная интуиция не должна нас подвести.

Поділитися у соцмережах:
Приєднуйтесь
до нас!